Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/19842 E. 2012/34049 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan idare vekilin dosyaya vekaletname ibraz edip vekil olarak duruşmalara kabulüne karar verilmiş olmakla tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu sahadaki tesislerin 2006/474 esas, 2009/169 sayılı kararla müsaderesine karar verildiğinin belirtilmesine göre bahse konu dosyanın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre sahadaki fındıkların müsaderesi hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı Kanunun 53. maddesi 1/c bendinde yazılı haklardan kendi alt soyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiğinin kararda gösterilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.