Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/15469 E. 2012/10487 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 16.01.2007 yerine 16.01.2006 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Sair temyiz itirazların reddine; Ancak; 1-Sanığın evde olmadığı gecenin diğer günü eve geldiğinde katılanın sanığın yatağında yatmasının sanık tarfından görülmesi ile başlayan tartışmanın devamında sanığın bıçakla yaralama eylemini gerçekleştirmesine göre, lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi , 2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından katılanda meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıktan tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkân verecek şekilde değerlendirme yapılmadan "müştekinin zararı karşılanmadığından," gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Sanığın savunmasının ve kimlik bilgilerinin tespit edildiği 25.02.2008 tarihli talimatla beyanına başvurulan duruşmada iddianame okunup usulüne uygun savunması tespit olunmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.