Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/14275 E. 2012/11549 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; Sanığa hükmedilen netice 3.000 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesi ne karar verildiği halde, taksit aralıklarının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin 5. bendinin, 'Sanık hakkında verilen adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu da gözetilerek birer aylık ara ile 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtaratta bulunulmasına (bulunuldu)' şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.