Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13936 E. 2012/12676 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, bu bağlamda temel cezanın tespitinde hapis cezasının esas alınıp alınmayacağının karar yerinde tartışılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 1- Sanığın üzerine atılı suç için TCK 86/2 maddesinde öngörülen seçenek hapis cezasının üst sınırı dikkate alındığında, yargılama sırasında askerlik görevini yaptığı anlaşılan sanık hakkındaki yargılamanın 353 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca askerlik hizmeti sonuna kadar geri bırakılması gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmış olması, 2- Hükümde denetime imkan verecek şekilde gerekçeye yer verilmeyerek CMK 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi, 3- Sanığın üzerine atılı suçun karar başlığında 'taksirle yaralamaya neden olma', gerekçede 'eşe karşı yaralama', hüküm kısmında 'silahla -bıçakla- yaralama' şeklinde tanımlanarak hükümde çelişkiye düşülmesi, 4- Sanığın eylemini, mağdurun kendisine ve babasına hakaret etmesine öfkelenerek gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 29. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağın karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03. 2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.