Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/13018 E. 2012/10274 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur ...'nun soruşturma aşamasında sanığın ... ya da bıçakla kendisini yaraladığı yönündeki beyanı,adli rapor,diğer mağdurların beyanı karşısında şikayetten vazgeçen mağdurun kovuşturma safhasındaki beyanı sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğundan tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi, 2) Sanık hakkında ceza hükmü kurulurken TCK nun 86/2.maddesi gereğince alt sınırdan adli para cezası hükmedildiğinin belirtilmesine rağmen ,suç tarihi itibariyle söz konusu maddede öngörülen adli para cezasının alt sınırının TCK nun 52.maddesi gereğince 5 ... olduğu halde sanık hakkında 120 ... adli para cezasına hükmolunması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.