Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/1239 E. 2012/29679 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı kapsamına, sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında daha önce dava konusu yerle ilgili ceza aldıktan sonra bu yeri terk ettiğini, kullanmadığını beyan etmesine göre suça konu yerin bulunduğu köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tesbit edilip duruşmaya çağrılarak suça konu yerin tutanak tarihinde kimin kullanımında olduğu yönünde beyanlarının alınmasından ve sanığın savunmalarında ismi geçen ... de dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin tatbikinde mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken ayrıca denetimli serbestlik süresinin de kararda gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.