Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/11923 E. 2012/26048 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve sanığın savunmasına göre, suça konu yerle ilgili daha önce de suç tutanağı düzenlenmiş bulunmasına rağmen yerin kullanılmaya devam edildiği anlaşılmakla, mahkemenin gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 no.lu bendinde yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında iddianamede yer almayan 6831 Sayılı Kanunun 93/2. maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Suç tutanağı ve sanığın savunmasından, dava konusu yerle ilgili daha önce tutanak düzenlenerek dava açıldığının anlaşılmasına göre bu dava dosyasının getirtilerek aynı yere ait olup olmadığının, baraka, çit ve meyva ağaçları yönünden müsadere kararı verilip verilmediğinin tesbitinden sonra müsadere yönünden bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Yargılama giderlerinin fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.