Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/8748 E. 2011/20724 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 17.12.2008 tarihli duruşmada katılan idarenin uğradığı zararları gidermek istemediğine dair açıkça beyanda bulunduğu dikkate alınarak tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 93/3.fıkra hükmüne göre suçun konusunu oluşturan, işlenmesinde kullanılan veya işlenmesiyle elde edilen eşya veya mahsulün 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322 maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 11 no.lı bendinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 93/4 maddesi ibaresinin yerine 5237 Sayılı TCK nun 54.maddesi ibaresinin konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.