Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/8668 E. 2011/9545 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsadere edilen tesislerin değerleri üzerinden nisbi vekalet ücreti de tayini gerektiğinin gözetilmemesi,temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamış, sonuca etkili görülmediğinden ve dosyadaki karar örneğinden sanığın sabıkasının silinme koşullarının oluşmadığı, mahkemenin değerlendirmesinin kişilik özelliklerine de yönelik olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 5237 Sayılı TCK'nun 51/7 maddesinde öngörülmediğinden sanığın para cezasına çevrili önceki tecilli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus CMUK'nun 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın sanığın tecilli cezasının aynen infazına ilişkin 5. maddesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.