Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/850 E. 2011/4064 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanığın mahalli bilirkişi beyanına göre hudutları itibariyle suça konu yer ile uyumlu 1300 tarihli 149 sıra no'lu tapu kaydında malik olan, ... mirasçılarından bu yeri haricen satın aldığı ve bu tapuya istinaden ağaçları kesip zeytin fidanı diktiği anlaşılmasına göre, ormandan açma yapma kastı ile hareket ettiği sabit olmayan sanık hakkında idari para cezası tayininde yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak; Suç tarihi olan Kasım 2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.