Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/6839 E. 2010/8667 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Oluş ve kabule uygun olarak sanığın eyleminin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 2. maddesi gereğince kabahat olduğu ve idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı Yasanın 5560 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değişik 20/(2) -c) maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 50,00 TL den az idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla; kabahatin işlendiği 15.1.2007 tarihi ile inceleme gününe kadar üç yılı aşkın bir süre geçmekle idari para cezasına karar verilememesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminden5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/(2)-c maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına, yediemine alınan emval, balta ve merkebin sanığa iadesine, 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.