Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/6737 E. 2011/13219 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Müsaderesine karar verilen traktörün değerine göre hükmün temyizi mümkün görülmekle evrak okundu. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Keşif zaptının hakim tarafından imzalanmamış olması, 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararına göre "suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya zararın tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması" görüşü benimsenmesine göre, mahkemece müdahil tarafta meydana gelen zarar kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenip, bu belirlenen zararın da sanıktan ödeyip ödemeyeceği sorularak bu eksiklik giderilmeden ve ayrıca CMK'un 231. maddesinde yer alan diğer koşulların varlığı denetime imkan verecek şekilde kararda tartışılmadan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" karar verilmesi, 3- Dava tarihine göre ceza mahkemesinde tazminat nevinden olan ağaçlandırma giderine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.