Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/5545 E. 2010/8526 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyet ve beraate dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz süresinin başlangıcına ilişkin olarak hükümde yanıltıcı ifade bulunması karşısında bu durum 5271 sayılı CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni kabul edilip sanıklar ... ve ... vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanıklar hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanıklar vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan beraatlerine, Hüdayi Ersay ve ... hakkında 456/2 maddesinden mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Suç tarihi 27.02.2002 ile inceleme tarihi 12.05.2010 arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.