Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4708 E. 2012/16397 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Olayın oluşu, mağdur beyanı, olay yeri görüntüleri ve mahkemenin kabulüne göre sanığın mağdura küfretmesi nedeniyle kavganın başladığı, dolayısıyla ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın kasten yaralama suçunu emanete alınan ve müsaderesine karar verilen silahtan sayılan nacakla işlediğini mahkemenin de kabul etmesine rağmen TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince cezasının artırılması gerekirken artırılmadan eksik ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.