Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/4615 E. 2012/30257 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde: Tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün , 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK” un 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, sanıkların temyiz isteminin CMUK” un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde: Müşteki ... hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK”nin 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu, Kabule göre de ; İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin kesin olarak belirlenemediği olayda sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddenin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,18./09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.