Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/18446 E. 2012/1751 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıklar ..., ... beraatine, sanık ...'in mahkumiyetine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-CMK'nun 231. maddesindeki "hükmün açıklamasının geri bırakılması kararının itaraz edilebilir "hükmü gereğince sanık ... yönünden hükmün temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Diğer sanıklar yönünden yapılan incelemede; I-Sanık ...'in gerek tutanak, gerek savcılık ifadesinde sanığa gübre götürmek için emaneten verdiği kamyonu gecikince yola çıkıp beklerken görüp bindiğini söyleyip araçta ... emval olduğunu fark ... farketmediği konusunda da farklı beyanlarda bulunmasına karşın diğer sanık ...'ın sanık ...'in önce telefon ederek ...'ı aradığını bulundukları yer söylenince gelip araca bindiğini ifadesi karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmadan, hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı açıklanmadan ve aracın kaçta teslim edilip, ne kadar süre ile verildiği, yakalandığından bu sürenin uygun olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan karar verilmesi, II-... emvali yolun kenarından ücret karşılığı araca yükleyen sanık ...'ın ormanlarda bulunan cinsten yarı yaş meşe odununu herhangi belge (nakliye ) sormaksızın yüklemesinde eyleminin 6831 sayılı Kanunun108/1, TCK'nun 39. madde kapsamında kaldığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.