Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16580 E. 2012/40449 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'in katılan ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ...'in katılan ...'a karşı işlemiş olduğu yaralama ile katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret eylemi, sanık ...'in katılan ...'a karşı işlemiş olduğu cinsel taciz, yaralama ve katılan ...'a karşı işlemiş olduğu haraket eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyizen incelenmesinde, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Sanık ...'in üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı halde mahkumiyetine kararı verilmesi, b) Katılan ...'ın her aşamadaki ifadesinde sanığın bıçağını salladığını ,kendisini geriye attığı için değmediğini beyan etmesine göre, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 35/1 maddesinin uygulanması gerektiği halde bu madde uygulanmayarak fazla ceza tayini, c) Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231.maddesinin 6. fıkrasının a,b,c bentlerindeki öznel ve nesnel koşullar değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken, 'dosyadaki bilgi ve belgelere göre takdiren sanığın ilerde bir daha suç işlemekten çekineceği kanaatine varılmadığı' şeklinde yasal ve yeterli olamayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, d) Sanık ...'in katılan ...'a karşı işlemiş olduğu cinsel taciz, yaralama ve katılan ...'a karşı işlemiş olduğu hakaret eylemlerinin takibi şikayete bağlı olup katılan vekilinin 27.07.2011 tarihinde şikayetten vazgeçme dilekçesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 29/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.