Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/15688 E. 2012/29357 K.

ÖZET: KIYAS YOLUYLA UYGULANAN 5271 SAYILI CMK’NIN 266/3 MADDESİ UYARINCA MAĞDUR İLE VEKİLİNİN İRADESİ ÇELİŞTİĞİNDE VE­KİLİN İRADESİNİN GEÇERLİ OLACAĞI, KÜÇÜK OLAN MAĞDURUN BABASININ ŞİKAYETTEN VAZGEÇMESİ HALİNDE CMK’NIN 239/2 MADDESİ UYARINCA GÖREVLENDİRİLEN VE KÜÇÜĞÜ TEMSİL EDEN VEKİLİN BU KONUDA BE­YANININ ALINMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü: Küçük olan mağdurun babasının şikayetten vazgeçtiği, kıyas yoluyla 5271 sayılı CMK’nın 266/3 maddesi uyarınca mağdur ile vekilinin iradesi çeliştiğinde vekilin iradesinin geçerli olacağı, CMK’nın 239/2 maddesi uyarınca görevlendirilen ve küçüğü temsil eden vekilin bu konuda beyanı bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 12.09.2012 gününde oybir­liğiyle karar verildi.