Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/12573 E. 2012/84 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Vekalet ücreti şahsi hakka ilişkin olup açıkça temyiz edilmediğinden tebliğnamenin 2 nolu bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Dosya kapsamı ve haksız tahrik olarak kabul edilen davranışın niteliğine göre, TCK'nun 29. maddesi uygulamasında fazla indirim yapılması, 2-Kabule göre, sanığın sabıkasız olması, mağdurun zararının belirlenmemiş olması ve yeniden uç işlemeyeceğine kanaat getirilerek cezasının tecil edilmiş olmasına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 tarih ve 12009/250-13 sayılı kararı doğrultusunda, olay nedeniyle mağdurun uğradığı maddi zararların basit bir araştırmayla belirlenip, sanıktan bu zararları ödeyip ödemeyeceği sorularak sonucuna göre CMK'nun 231. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 9.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.