Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/12453 E. 2011/6941 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tazminat ve ağaçlandırma gideri yönünden de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmaıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Sanık hakkında yapılan değerlendirme sonucunda 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe kabulü ile uygulama yapılmasına karşılık müsaderenin dayanağı kanun maddesinin 5327 sayılı TCK.54 olarak uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak 5237 sayılı TCK 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddelerine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMK'nun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda müsaderenin dayanığı 5237 sayılı TCK 54 maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.