Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/4728 E. 2012/2698 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Mağdur hakkında tanzim olunan ve hükme esas alınan adli raporlarda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin belirtilmediği anlaşılmakla, mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporları ile hastane tedavi belgeleri birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip 5237 sayılı TCK'nın 86 ve 87 maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun yeniden tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2) 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4 maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının ... fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 3) Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanıp 104 ... adli para cezasına ulaşıldıktan sonra TCK'nun 52 maddesinin uygulanması gerekirken yanlış uygulamayla"2080 TL adli para cezası" yerine "2083 TL adli para cezasına" hükmedilerek fazla ceza tayini, 4) Sanığın mağdurla arasındaki olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının adli rapor ile tespit edildiği ve tanıkların beyanlarında tarafların karşılıklı tartıştıklarının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 5) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı doğrultusunda CMK'nın 231 maddesindeki objektif ve subjektif koşulların ayrı ayrı değerlendirilip bağlanması gerekirken "suçun işleniş şekli, şikayete tabi olmaması, sanığın ileride bir daha suç işmeyeceği yönünde mahkememizce olumlu bir kanaat oluşmaması" denilmek suretiyle yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.