Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/260 E. 2010/8689 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması sebebi ile 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması mümkün görülmemiş ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yasalar lehine olmakla 5728 sayılı Yasanın getirdiği değişiklikler de nazara alınmamış ve sair itirazlarda yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükmedilen maktu avukatlık ücretinin, Ceza Genel Kurulu'nun 20.04.2004 tarih ve 2004/1 MD 4 E, 2004/101 K sayılı kararı uyarınca müdahil orman idaresine verilmesi gerektiği gözetilmeyerek müdahil idare vekiline verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. Maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan cümlenin sonunda yer alan " müdahil idare vekiline verilmesine" ibaresinin kaldırılıp yerine " müdahil idareye verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.