Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24905 E. 2011/1997 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Oluş ve kabule uygun olarak, sanığın eyleminin 5326 sayılı kanun gereğince kabahat neviinden olup aynı kanunun 5560 sayılı kanun ile değişik 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımının 3 yıl olarak düzenlendiği anlaşılmakla kabahatin işlendiği 21.2.2007 tarihi ile inceleme tarihine kadar bu sürenin geçtiğinin anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus CMUK 322 maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminde 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımının gerçekleşmesi karşısında idari yaptırım kararı uygulanmasına yer olmadığına; emval satış bedeli ile traktör ve römorkun sanığa iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.