Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24434 E. 2011/3337 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Tecil Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine;Ancak 1- Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda suça konu yerin A harfi ile gösterilen 35,70 m² ve B harfi ile gösterilen 49,50 m² olmak üzere iki kısımdan oluştuğu belirtildiği halde,gene aynı rapordaki krokide bu miktarların 677,23m² ve 705,27m²olarak gösterildiği dikkate alınarak fen bilirkişisinin raporu içeriğindeki çelişkinin giderilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm tesisi, 2-Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda yer almadığı halde gerekçeli kararda suça konu yerde mevcut ağaçların müsaderesine karar verilmesi, 3-Sanığın işgal ve faydalanma eyleminden dolayı kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanığa sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/03/2011günü oybirliğiyle karar verildi.