Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/22093 E. 2012/5849 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. İddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmanın başladığı açıklanmış ise de; CMK'nun 191.maddesi uyarınca iddianame ve eklerinin okunduğu ve bunun iddianamenin kabulü kararının okunmasını da kapsadığının kabulü gerektiği ve bu husus sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 2 numaralı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25. maddesine aykırı duruşmalara Cumhuriyet savcısının katılması telafisi mümkün olmadığından tebliğnamedeki 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK 53/1 maddesi hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK 53/4 maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 8 numaralı maddesinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.