Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/17180 E. 2011/396 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Sanığın savunmasında, suça konu yeri....ten buğday ekili olarak alıp bu araziyi kullandığını beyan etmesine; suç tutanağında eylemin açma olduğunun; bilirkişi raporunda da suça konu yerin açma olduğunun belirtilmesine karşılık açma tarihi ve açmanın ne şekilde yapıldığı hususunda açıklık bulunmamasına; mahkemece sanığın eyleminin işgal ve faydalanma eylemi olduğunun kabul edilmesine göre zabıt mümziileri ve keşfe iştirak eden bilirkişiden açmanın ne şekilde yapıldığı, hangi tarihte gerçekleştirildiği hususunda beyanları ve ek rapor alınarak sonucuna göre ağaçlandırma gideri tayini gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi, Kabule göre de; 2-Suça konu sahada tesbit edilmiş bir tesis bulunmadığı halde yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Sanığın sabıka kaydındaki mahkumiyet kararlarının infaz tarihleri araştırılarak; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 ... 2009/11-250 E-2009/13 K. Sayılı kararı uyarınca, sanığa CMK 231. Maddesi hükümleri hatırlatılarak Orman İdaresinin zararını karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.