Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/17121 E. 2012/3818 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık hakkında mağdur ... ...’ye karşı işlediği nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla ve İddiaya, savunmaya, oluşa uygun kabule, tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin haksız tahrik ile ilgili kabulünde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mağdur ...’ye karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın mağdur ...’ye karşı işlediği yaralama suçunda verilen cezanın TCK.nun 29 maddesi tatbikiyle 4 ay 15 ... TCK.nun 62 maddesi tatbiki ile de 3 ay 22 ... olarak tayini gerekeceğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince; sanığın mağdur ...’ye karşı eylemi nedeniyle hüküm kurulurken (b) fıkrasında alan TCK.nun 29. maddesinin uygulanması ile ¼ oranında indirilip 4 ay 15 ..., 62/1 e göre 1/6 oranında indirilerek 3 ay 22 ... olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.