Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/17102 E. 2011/1806 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete ve ceza verilmesine yer olmadığına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanıklar hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında karşılıklı hakaret nedeniyle düşmeye dair kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Zamanaşımını kesen son işlem olan savunma tarihi 01.12.2004 ile inceleme tarihi 16.02.2011 arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanık ... hakkında 86/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi luzumu, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.