Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/15835 E. 2012/16093 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; A-) Sanık ... hakkında kurulan muhkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, B-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıkların diğer sanık ... ile birlikte iştirak halinde, mağdur ...'ı silahtan sayılan bıçakla yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralama eylemlerinden dolayı, 5237 sayıl TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince ceza tayini yerine yazılı şekilde 87/1-son maddesi ile uygulama yapılmaksızın sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Somut olayda, doğru uygulama yapılması halinde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddeleri gereğince tayin olunacak 5 yıl hapis cezasından TCK'nin 29 ve 62. maddeleri gereğince yapılacak indirimlerden sonra sanıklar hakkında 2'şer yıl 1'er ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekecekti. Bu durumda sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması imkanı bulunmamaktadır. Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 ... ve 2008/6-47 esas, 2008/43 sayılı kararındaki "sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa dahi önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Benzer konuda Yargıtay CGK'nin 17.11.1988 ... ve 282-348 saılı kararı ile 23.03.2004 ... ve 41-70 sayılı kararında da aynı sonuca ulaşılmıştır" şeklindeki açıklamalar ışığında somut olayımıza ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında sanıklar hakkında 5728 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. madesinin uygulanma imkanı bulunmadığından sanıklar ... ve ... yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen ysair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Cezası ertelenen sanıklar hakkında denetim süresi belirlenmemek suretiyle TCK'nin 51/3. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinyde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.