Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/10574 E. 2010/6041 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla; Suç tarihi olan 12.12.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 20/2-d maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.