Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/23037 E. 2011/14834 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-)Sanık hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ... 2. Çocuk Mahkemesinin 1.11.2005 tarih ve 2005/15 Esas, 2007/644 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında mala zarar verme ve görevli memura direnme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu hükümlerin, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ve 5728 sayılı Kanun ile değiştirildiği, gerek önceki maddenin 23/7 gerekse 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ve 5728 sayılı Kanunla ile değişik CMK'nın 231. maddesinin 12. bendine göre sanık hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, ... 2. Çocuk Mahkemesinin 17.12.2007 tarihli kararı ile itirazın reddine karar verip dosyayı bu hükümler yönünden değerlendirme yapılmak üzere ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği, anılan mahkemenin 27.12.2007 tarih ve 2007/404 sayılı değişik iş kararı ile ... 2. Çocuk Mahkemesinin 1.11.2005 tarih ve 2005/15 Esas, 2007/644 Kararının belirtilen suçlar yönünden ortadan kaldırılma kararının verildiği ancak esasen itiraz mercii olarak inceleme yapabileceği konularda henüz bir incelemenin yapılmadığı ve ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının hukuka ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmış ise de, temyiz yargılamasına konu bir hüküm bulunmamakla yapılacak hukuki bir işlem bulunmadığından, bu yönleri ile dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-)Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde , Esaslı işlemlerin yapıldığı 01/12/2005 tarihli oturumlara ait tutanakların birinci ve ikinci sayfalarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK nun 219.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.