Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/3321 E. 2026/8549 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1078 E. 2025/1169 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin, soruşturma aşamasında tespit edilen kurum zararının soruşturma ifadesi sırasında sanığa, şartlara uygun şekilde tebliği yapıldığı; ancak tanınan iki haftalık sürede zararın giderilmemiş olması karşısında yerel mahkemenin yargılama aşamasında giderilen zarar nedeni ile etkin pişmanlık indirimi yaparak vermiş olduğu kararın usul ve yasaya uygun olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa soruşturma aşamasında, bilirkişi tarafından belirlenen kurum zararının bildirilmesine ilişkin tebliğ ve ihtar işlemlerinin, ödeme yeri, verilen makul süre ve zararın ödenmemesi hâlinde sonuçları bakımından usule uygun olmasına rağmen, sanığın soruşturma aşamasında belirlenen sürede ödeme yapmadığı, buna göre karşılıksız yararlanma kastı bulunan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesi kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.