Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/3171 E. 2026/9614 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2024/4260 D. İş SUÇLAR : Hırsızlık, güveni kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2026 tarihli ve KYB-2026/18193 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle, şüpheli ...'nın müştekiden sözleşme yapmak suretiyle iskele kiraladığını, müştekinin iskeleleri şüpheliye bizzat teslim ettiğini, aradan geçen süre içerisinde şüpheli tarafından kira bedellerinin ödenmediğini ve müştekinin şüpheliye ulaşamadığını, müştekiye ait olan ve şüpheliye kiralanan iskelelerin ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ait bina inşaatında kullanıldığını, şüpheli tarafından yürütülen inşaat faaliyetini devralan ...Grup İnşaat ve ... ...Mühendislik İnşaat isimli firmalarca iskelelere el konulduğunu belirterek şüphelilerden şikayetçi olması üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2024 tarihli kararı ile, taraflar arasında sözleşmenin ifasından kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğu, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, şüphelilerin ifadelerinden kiralanan iskelelerin durumuna ilişkin net bir durumun tespit edilemediği, olayın açıklığa kavuşturulması bakımından müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde belirttiği tanıkların tespit edilerek beyanlarına başvurulması sonucunda şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması hâlinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması hâlinde ise Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hâkimliğince, Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığının veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz ve yüzeysel kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürülürse bu hus...açıkça belirtilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı verilerek, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunulabilir. Anılan şekilde talepte bulunulmuş ise Cumhuriyet başsavcılığı, belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hâkimliğine gönderecektir. Sulh Ceza Hâkimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddedecektir.

Dosya kapsamına göre, şikâyetçi vekilinin şikâyet dilekçesinde özetle, şüpheli ...'nın müvekkili şikâyetçiden sözleşme yapmak suretiyle iskele kiraladığını, şikâyetçinin iskeleleri şüpheli......ya bizzat teslim ettiğini, aradan geçen süre içerisinde şüpheli tarafından kira bedellerinin ödenmediğini ve şikâyetçinin şüpheliye ulaşamadığını, şikâyetçiye ait olan ve şüpheliye kiralanan iskelelerin ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ait bina inşaatında kullanıldığını, şüpheli tarafından yürütülen inşaat faaliyetini devralan ...Grup İnşaat ve ... ...Mühendislik İnşaat isimli firmalarca iskelelere el konulduğunu belirterek şüphelilerden şikâyetçi olması üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2024 tarihli kararı ile taraflar arasında sözleşmenin ifasından kaynaklanan uyuşmazlık bulunduğu, şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; Şüphelilerin ifadelerinden kiralanan iskelelerin akıbetine ilişkin net bir durumun tespit edilemediği, olayın açıklığa kavuşturulması bakımından şikâyetçi vekilinin şikâyet dilekçesinde belirttiği tanıkların tespit edilerek beyanlarına başvurulması ve bilhassa şüpheli ...'in ifadesinde "Söz konusu ... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne ait Çok Amaçlı Spor Salonu inşaatı 2018 Nisan ayında ihale usulü açıldı, benim şirketim olan ...Mühendislik ve iş ortağım ... ait ...Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket ile iş ortaklı olarak ihaleye girdik ve ihaleyi biz aldık. Haziran 2018 tarihinde bahse konu inşaat bizden önce başka bir firma tarafından bir kısmı yapılmış sonrasında kurum tarafından sözleşme fesih edilmiştir. Biz sonradan inşaatı ihale dökümanında bulunan fesih tespit tutanağında belirtilen şekilde aldık ve bize verilen süreci içerisinde tamamladık ve teslim ettik. Bahse konu inşaat iskelesi ihale ve sözleşme yapıldığında oradaydı." şeklinde geçen hususlarda araştırma yapılması (Fesih tespit tutanağının temini, inşaatın bir kısmını daha evvel yaptığı belirtilen firmanın şüphelilerle ilgisinin bulunup bulunmadığı ve bahse konu iskelelerin, fesihten önce ve sonra hangi firma ya da şahısların uhdesinde bulunduğu vb.) sonucunda şüphelilerin hukukî durumlarının takdir ve tayini ile bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden, soruşturmanın belirtilen hususlarda genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin, 26.12.2024 tarihli ve 2024/4260 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.