Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2747 E. 2026/7955 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2025/139 E., 2025/110 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezaya ilişkin hükmün gerekçe kısmında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmayarak gerekçe ile hüküm fıkrası arasında her ne kadar çelişkiye neden olunmuşsa da, UYAP'tan adli sicil kaydı kontrol edildiğinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesinin koşulların oluşmayacağının anlaşılmasının karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 9. bentte başlayan hapis cezasının paraya çevrilmesi sonucunda, tek bir sefer yazılması gerekirken, hüküm iki ayrı kez " 6,240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.." şeklinde yazılarak infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hükmün 9. bentten "neticeten çevrilen 6.240,00 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına..." ibaresi çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.