Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2739 E. 2026/10035 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/404 E., 2025/1593 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 142/2-h, 145. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi gereğince 3/5 oranında indirim yapılması sırasında cezanın 1 yıl hapis cezası yerine, 1 yıl 10 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmiş ise de, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi ile sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak doğru hesaplanması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.