Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/4256 E. 2026/10018 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4496 E., 2024/3174 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi gereği duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/295 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen beraat kararlarının, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2020/2576 Esas, 2021/2097 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/82 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2022/448 D. İş sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin reddine dair kararın ise Dairemizin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/16219 Esas, 2024/7171 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bu haliyle sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün Dairemizce incelenmediği hâlde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/4496 Esas, 2024/2174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan yeniden hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen kararın yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan ve infaz kabiliyeti bulunmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, sanığın olay yerinde bulunması dışında suç işlediğine dair delil bulunmadığına, şikâyetten vazgeçilmesi hususunun dikkate alınmadığına, masumiyet karinesinin ihlâl edildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.