Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/3835 E. 2026/10787 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1508 E., 2024/559 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

I) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/513 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, istinaf istemi üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli kararı ile verilen istinaf isteminin esastan reddine dair kararların temyiz edildiği, Dairemizin 19.12.2023 tarihli ve 2023/28115 Esas, 2023/9369 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin ise feragat nedeniyle incelenmediği, bozma sonrası Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma kararının sanık ...'e sirayet ettirildiğinin anlaşılması karşısında; sirayet müessesesinin yasal sonucu gereği sanık ve müdafiinin, bu hükmü temyiz etme yetkileri bulunmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanıklar ... ve ...'ın haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/1508 Esas, 2024/559 Karar sayılı kararına karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçeler ile temyiz isteminde bulundukları; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2024 tarihli yazısı sonrasında, 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde belirtilen ihtarı içerecek şekilde sanıklara gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak sanık ...'ın gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, sanık ... tarafından sunulan 20.01.2025 tarihli temyiz dilekçesinin de temyiz sebebi içermediği anlaşılmakla, sanıkların temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

III) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin, sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pişman olması ile samimi beyanda bulunması hususlarının dikkate alınmadığına, somut olayda değer azlığı hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilmesinin haksız olduğuna ve takdirî indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, değer azlığı hükümlerinin dikkate alınmadığına, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 304/4. maddesi uyarınca Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.