Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5178 E. 2026/9029 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2748 E., 2024/119 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, "Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin usule ve hukuka uygun şekilde düzenlenmeyip rapor niteliğinde olmayan Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu'nun 24.02.2023 tarihli mütalaasını esas alarak temyize konu hükmü kurduğuna, Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, ne suç tarihinden önce ve sonra çeşitli tarihlerde psikotik bozukluk, bipolar bozukluk, organik olmayan bozukluk tanıları ile tedavi görmüş sanığın dava konusu suçlarla ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme ne de cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme talep eden 03.01.2023 tarihli rapor talep yazısı ile Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından rapor tanzim edilmesi istenmiş olmasına karşın rapor yerine yorumlamadan ibaret olan mütalaanın hazırlandığına ve bu mütalaa hükme esas alınarak Yargıtay içtihatlarında da belirtilen usule ve hukuka açık biçimde aykırı temyiz konusu karar verildiğine, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın bozulmasına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA. dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.