Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4162 E. 2026/7792 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1396 E., 2023/4452 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

I) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanıklara yüklenen iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları için, suç tarihi itibari ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda öngörülen cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-g maddesi uyarınca, "on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan ilk derece mahkemelerince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE

II) Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, ''Görüntülerin ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'ne incelenmesi amacıyla gönderildiğine ancak laboratuvarda yüzeysel bir araştırma yapılarak ilk derece mahkemesindeki yargılama sürecinde 20.10.2021 tarihli izleme tutanağını düzenleyen polis memurlarının bilgisine başvurulmadığına, sanık ... savunmasında ... isimli şahıstan bahsetmiş olmasına rağmen yargılama süreci boyunca bu kişi hakkında hiçbir şekilde araştırma yapılmadan karar verilmesinin yasalara ve usule aykırı olduğuna ve detaylı bir delil araştırması yapıldığında sanıkların cezalandırılmaları gerektiğinin net bir şekilde ortaya çıkacağına'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; suç tarihinde kullanımlarında olan telefon hatları tespit edilerek, hatların suç tarihindeki HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj baz istazsyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanıkların kullandığı numaralı hatların suç tarihinde suç yerinden sinyal alıp almadığının belirlenmesi suretiyle savunmalarının doğruluğunun araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık ...'ün olay tarihinde aracını verdiğini beyan ettiği ... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle, tüm deliller bir bütün hâlinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.