Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3259 E. 2026/7309 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/971 E., 2020/818 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz isteminin; "Gerek yerel mahkeme kararında gerekse istinaf mahkemesinde hırsızlık suçuna ilişkin deliller ve olguların yerinde değerlendirilmediği, sanık hakkında ceza tayinine gidildiği, atılı suçlamanın kabulünün mümkün olmadığı, cezada artırım yapılmasının da usulsüz olduğu, sanık lehine karar verilmesi gerektiğine", katılan vekilinin temyiz isteminin, "Sanığın hırsızlık suçunu katılan şirkete karşı birden çok kez işlediği, katılan şirketin zararını gidermeyen, işlediği suçtan pişmanlık duymayan sanığın cezasından koşulları oluşmamasına rağmen indirim yapılmasının hukuka uygun olmadığı, sanığın suçlu olduğunun olayın gelişimi, dosya kapsamı, raporlar ve diğer deliller ile sabit olduğu, sanığın hakkında en üst sınırdan ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan ceza verilmesi ve cezasında indirim yapılmış olması nedeniyle söz konusu kararın bozulması gerektiğine", ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Tavas Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.