Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3161 E. 2024/3768 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/215 E., 2023/23 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A.Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, B.Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, 31 Mayıs 2012 tarihi itibarıyla faaliyetleri duran ve sonrasında tamamen taşınarak Ankara iline giden Mön İnşaat şantiye sahasından hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında suça konu yerin, suç tarihi itibarıyla iş yeri olarak çalıştırılmayıp ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre; 2) Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesine rağmen, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı gerekçelerle teşdiden hüküm kurulması, 3) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.