Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2168 E. 2024/10452 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma 1. Sanık hakkında şikâyetçi ve katılanlar ..., , ..., ..., ..., ..., ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında şikâyetçi ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ...'ya karşı hırsızlık suçundan 17.03.2022 tarihinde kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyizi üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2022/8766 Esas, 2022/18255 Karar sayılı ilamı ile; şikâyetçi ve katılanlar ..., , ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik hükümlerin onanarak kesinleştiği, şikâyetçi ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik hükümlerin ise bozulmasına karar verildiği, bozma ilâmı sonrası mahkeme tarafından sanık hakkında şikâyetçi ve katılanlar ..., , ..., ..., ..., ..., ...'ya yönelik kurulan 07.11.2023 tarihli ve 2022/588 Esas, 2023/638 Karar sayılı hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığı belirlenmekle; sanığın hukuken geçersiz olan hükümlere yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2. Sanık hakkında şikâyetçi ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmayıp, somut olayda da sanığın katılan ...'e yönelik eyleminde koşulları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, bozmaya uyulmasına karar verildiği hâlde, katılan ...'in zararının tamamının giderilip giderilmediği, kısmen giderilmiş ise kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulmadan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.