Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/10816 E. 2024/16182 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/291 E., 2016/80 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLE : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞü : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların olay tarihinde kalmış oldukları...1 nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumundaki havalandırma bahçesinde bulunan kameranın camını kırmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesinde belirtilen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için kanunda öngörülen cezanın üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının, 27.01.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.