Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9780 E. 2024/14726 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/172 E., 2022/736 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça konu motosikletin çalındığı yer ile ilgili olarak, şikâyetçinin motosikletini ikametinin bahçesine mutfak balkonunun alt kısmına direksiyon kilidini kilitlemek suretiyle park ettiğini ifade ettiği, olay yeri görgü tespit tutanağında ise motosikletin bırakıldığı belirtilen yerin binanın yan tarafında bina ile bahçe arasında olduğunun belirtildiği ve tutanaktaki görüntünün olay yerinin net olarak tespitinin mümkün olmadığı, olay yerine ilişkin dosya kapsamında başkaca ayrıntılı kroki, kamera kaydı veya olay yeri inceleme raporunun da bulunmaması karşısında; eylemin gerçekleştiği yerin araştırılarak sonucuna göre, sanığın suça konu motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek eklenti olduğunun tespiti hâlinde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h değilse aynı Kanun'un 142/1-e maddesine göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Dosya kapsamında bulunan telefon mesaj tutanağına göre sanığın tanık ...'a gönderdiği ilk mesaj tarih ve saatinin 15.08.2015 tarihinde saat 23.17 olduğu, sonraki mesajın ise 16.08.2015 tarihinde saat 01.01 olduğunun tespit edilmesi karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle tayin olunan temel cezalar üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 143/1. ve 116/4. maddeleri gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesi, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.