Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9734 E. 2024/243 K.

Ek Tebliğname No : 6 - 2023/10246 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/533 E., 2016/295 K. KATILANLAR : ..., ..., ... ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, şikâyetçi kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan şikâyetçi İçişleri Bakanlığının, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, eksikliği giderme işlemi üzerine şikâyetçi kurum vekilinin 16.11.2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikâyetçi kurumun kamu malına zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve yalnızca bu suça yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Kamu malına zarar verme suçu yönünden şikâyetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, 2. Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu yönünden sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2. maddesinin uygulanmasının talep edilmemesi karşısında; ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı davranılması, 3. Sanığın kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu yönünden eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde müstakil bir suç olarak tanımlanan hakaret suçunu oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkındaki temel cezanın doğrudan aynı Kanun'un 125/3-a maddesiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, önce aynı Kanun'un 125/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezasına ve devamında aynı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, 4.Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanık hakkında düzenlenen iddianamede, 5271 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması istenildiği hâlde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi gereğince 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmama ihtimaline binaen sanığa ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve şikâyetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kamu malına zarar verme suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.