Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9173 E. 2025/1769 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/394 E., 2022/890 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 31.03.2022 tarihli ve 2021/10696 Esas, 2022/4733 Karar sayılı bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 13.05.2016 tarihli kararda sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 141/1, 143/1. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 9 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında aynı Kanun'un 142/1-e, 143/1, 62. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine sanığın 1 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, 2. Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kapatılan Sultanbeyli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2012 tarihli ve 2011/1035 Esas, 2012/645 Karar sayılı ilâmında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilâmın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan “5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143/1, 62. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 1 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına”, ayrıca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrası çıkartılarak yerine "Kapatılan Sultanbeyli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.10.2012 tarihli ve 2011/1035 Esas, 2012/645 Karar sayılı ilâmı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.