Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9122 E. 2025/10329 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/189 E. 2022/262 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararların; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, zararı karşılayacağını belirtmiş olmasına karşın bu hususun dikkate alınmadığına, sanık ... müdafiinin, sanığa zararı giderebilmesi için uygun süre verilmediğine, TCK'nın 145 ve 39. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suçun gece işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanık ...'ın, zararı giderilmesi için ek süre verilmediğine, usulsüz yargılanıp çok ceza aldığına, sanık ... müdafiinin, zararın giderilmesi için uygun süre tanınmadığına, suçun nitelendirilmesinin hatalı olduğuna, adli sicil kaydındaki ilamın tekerrüre esas olabilecek nitelikte olmadığına, TCK'nın 143. maddesi ile artırım yapılmaması gerektiğine, yeterli ve gerekli inceleme yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanık ...'un, olaya katılmadığına, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık ... müdafiinin, kararın eksik ve hatalı değerlendirmeler içerdiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.