Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8858 E. 2024/20079 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/33 E., 2022/197 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama, onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmın esas numarasının yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/3738 Esas, 2021/18603 Karar sayılı bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 10.12.2015 tarihli kararda sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 5 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeyerek, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi, 2- Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/3738 Esas, 2021/18603 Karar sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 10.12.2015 tarihli kararda sanığın adli sicil kaydında yer alan Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarihli ve 2011/106 Esas, 2011/1009 Karar sayılı kararı nedeniyle birinci kez mükerrir sayılmasının 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde, belirtilen mahkûmiyet kararı nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hüküm fıkrasına “Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezalarının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 5 ay hapis cezaları üzerinden infazlarının yapılmasına'' cümlesinin eklenmesine ve hüküm fıkrasındaki sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragraflardan “ikinci kez” ibaresi ile "5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.