Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8698 E. 2024/14031 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SAYISI : 2021/483 E., 2022/549 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Bozma sonrası yürütülen yargılama sırasında, suça sürüklenen çocuğun dosyaya vekâletname sunan Av. ... ile birlikte savunma yaptığı ve sonrasında da müdafii istemediğine dair dosyaya yansıyan herhangi bir beyanının bulunmadığı, ancak adı geçen avukatın 18.04.2022 tarihinde dosyaya sunduğu vekillikten çekilme dilekçesinin suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; vekillikten çekilme dilekçesi suça sürüklenen çocuğa usulüne uygun olarak tebliğ edildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda müdafii hazır bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlanması, 2. Şikâyetçi ...'nun ifadesi, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;... Gar Müdürlüğüne ait binanın etrafı teller ile çevrili olan alanında bulunan ve tren yolu yenileme çalışmaları için istiflenmiş vaziyette duran travers betonlar üzerine monteli vaziyetteki malzemelerin sökülerek çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 3. 12.05.2015 tarihli Tutanak içeriğine göre; suça konu yerden hırsızlık yapıldığına dair anons üzerine olay yerine intikal eden kolluk görevlilerinin, çevrede yapılan araştırma sonucunda suça sürüklenen çocuk ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ve sanığı motosiklet ile gördükleri, suça sürüklenen çocuğun malzemeleri çaldıkları yeri söylediği, motosikletin sepetinde bulunan malzemelerin suçtan zarar gören kuruma teslim edildiği somut olayda; bahsi geçen yerden hırsızlık yapıldığına dair anons gelmesi nedeniyle yapılan araştırma sonucunda suça sürüklenen çocuğun malzemeler ile yakalanması karşısında, suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin söz konusu olmadığından, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.