Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8406 E. 2025/2164 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/362 E., 2021/782 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafiinin duruşma isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesi gereğince takdiren reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin haksız yere ceza aldığına, diğer sanık ...'un ismini verdiğine, kendisinin olay tarihinde evde olduğuna, firari olduğu ve eşi hamile olduğu için evden çıkamadığına, konunun yeniden araştırılmasını talep ettiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, dosya kapsamında müvekkilinin mahkumiyetine yeterli somut ve kesin delil bulunmadığına, masumiyet karinesi gereği müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve yargılamanın seyrini değiştirecek delillerin Yerel Mahkemece toplanmadığına, iş bu dosyadaki gibi sanık ...'un aynı tarihteki farklı hırsızlık olayları nedeniyle verdiği ifadelerde çelişkili ve müvekkilini suçlamaya yönelik beyanları esas alınarak müvekkili hakkında iddianame düzenlenip yargılaması yapılan birçok davada beraat kararı verildiğine, müvekkilinin ikrar ettiği olayın farklı bir eylem olduğuna; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında gerekçe gösterilmeden sadece sabıka kaydına atıf yapılarak takdiri indirim nedeninin uygulanmamış olmasının, yargıtayın yerleşik içtihatlarına aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenine hükmedilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine veya istinaf mahkemesi tarafından takdiri indirim nedenine hükmedilmesini talep ettiklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 45. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.